3.1 KiB
A. Scientific Content Quality — 40%
Mục lục · Áp dụng: đặc tả v4, mục 3.1; biến C trong mục 4. Kiểm tra nguồn: 19/10/2026.
Nguồn và vị trí cụ thể
[A1] NeurIPS — Reviewer Guidelines 2025, hướng dẫn phản biện chính thức. Đọc Review Form, câu 2 “Strengths and Weaknesses”, các tiểu mục Quality, Clarity, Significance, Originality; câu 3–6 là rating của bốn trục này. Nguồn yêu cầu xem xét độ đúng kỹ thuật, đóng góp và cách trình bày; không đưa ra sáu tỷ trọng của v4.
[A2] NeurIPS — Paper Checklist Guidelines, hướng dẫn checklist. Đọc các câu 1–8: Claims, Limitations, Theory Assumptions and Proofs, Experimental Result Reproducibility, Open Access to Data and Code, Experimental Setting/Details, Experiment Statistical Significance, Experiments Compute Resource. Đây là trang dùng chung được liên kết từ hướng dẫn 2025; nội dung có thể cập nhật, không coi là snapshot bất biến năm 2025.
Ánh xạ vào sáu tiêu chí con
Các ánh xạ sau là cách vận dụng của Scholar Radar, không phải công thức do NeurIPS công bố:
- Technical Soundness — 25% Content: [A1] Quality; [A2] câu 1, 3 → đối chiếu claim với giả định, chứng minh và kết quả.
- Experimental Rigor — 25%: [A2] câu 6, 7 → kiểm tra split, hyperparameter, cách chọn cấu hình, bất định của kết quả. Kiểm tra baseline công bằng và ablation là cách nhóm cụ thể hóa việc kiểm chứng claim, tùy loại đóng góp.
- Originality — 15%: [A1] Originality → yêu cầu chỉ ra khác biệt so với related work; thiếu tra cứu ngoài PDF thì ghi giới hạn xác minh.
- Significance — 15%: [A1] Significance → giải thích giá trị đóng góp đối với vấn đề nghiên cứu, tách khỏi số citation thực tế ở D.
- Reproducibility Documentation — 15%: [A2] câu 4–6, 8 → kiểm tra thông tin cần để chạy lại; chưa suy ra đã có người chạy lại độc lập.
- Clarity — 5%: [A1] Clarity; [A2] câu 2 → kiểm tra cách trình bày và phạm vi giới hạn.
Minh họa áp dụng
Paper giả định báo cáo cải thiện accuracy nhưng không nêu split: mục Experimental Rigor phải dẫn đoạn mô tả thí nghiệm và phần đã kiểm tra. Nếu phụ lục chưa được cung cấp thì ghi thiếu bằng chứng, không khẳng định tác giả không mô tả split. Có code link mới hỗ trợ truy tìm tài liệu, chưa đủ kết luận nhóm E đã tái lập.
Giới hạn căn cứ
40%, sáu tỷ trọng, bốn câu hỏi/tiêu chí và mức 0–4/null là thiết kế riêng. Thang bốn trục của [A1] là 1–4, không tương đương thang v4. Cần viết anchors và kiểm tra mức đồng thuận giữa AI với người chấm; các nguồn này không xác nhận AI chấm chính xác.