Files
2026-10-19 15:13:15 +07:00

22 lines
2.3 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# B. Venue Credibility — 15%
[Mục lục](README.md) · Áp dụng: v4, mục 3.2 “Venue”; biến `V`. Kiểm tra nguồn: 19/10/2026.
## Nguồn và vị trí cụ thể
**[B1] CORE — CORE Rankings Portal**, tài liệu hệ thống xếp hạng. Đọc mục [Conference Details](https://www.core.edu.au/conference-portal): mô tả A*, A, B, C và các chỉ báo dùng để xếp **hội nghị**, gồm citation, submission/acceptance và người quản lý chương trình. “Unranked” là chưa có quyết định xếp hạng, không phải kết luận chất lượng thấp.
**[B2] San Francisco Declaration on Research Assessment — DORA** (khởi nguồn 2012), tuyên bố đánh giá nghiên cứu. Đọc [General Recommendation, khuyến nghị 1](https://sfdora.org/read/): không dùng chỉ số cấp tạp chí làm đại diện cho chất lượng bài riêng lẻ. DORA nói trực tiếp về journal metrics; áp dụng cảnh báo tương tự cho conference rank là **suy luận của nhóm**.
## Scholar Radar sử dụng như thế nào?
Từ [B1], lưu rank cùng venue ID, tên đầy đủ, kỳ xếp hạng và nguồn. Tách bước xác minh paper thuộc đúng proceedings khỏi bước tra ranking. Dữ liệu DBLP/Crossref trong mục 5 của v4 phục vụ đối chiếu danh tính, không tự chứng nhận phản biện tốt.
Từ giới hạn [B2], không quy đổi A* thành 100 điểm paper. Phần đánh giá quy trình phản biện phải dùng chính sách và bằng chứng của venue cụ thể; chỉ có tên hội nghị hoặc rank là chưa đủ để khẳng định quy trình thực tế của kỳ tổ chức.
**Ví dụ giả định:** paper xuất hiện ở workshop đồng địa điểm với hội nghị A*. Phải xác minh workshop có bản ghi riêng; không kế thừa rank của main conference.
## Giới hạn căn cứ
Nguồn hỗ trợ mô tả venue và hạn chế suy luận. **15%**, các anchors 0–4 và quan hệ giữa uy tín venue với chất lượng từng paper chưa được hai nguồn xác nhận. DORA là căn cứ để **thận trọng với nhóm B**, không phải tài liệu ủng hộ việc cộng 15%. Cần kiểm nghiệm xem B có bổ sung thông tin ngoài A/C hay chỉ tính trùng và tăng thiên lệch.